Povzemam po Joho the blog: Tomo Hannay je direktor spletnega publiciranja pri zelo ugledni založniški hiši Nature magazine. O njegovem nedavnem nastopu se je razpisal v blogu Joho David Weinberger zlasti o različnih oblikah in specifikah spletnega znanstvenega publiciranja o katerih je Hannay govoril. Med drugim je razpravljal tudi o znanstvenih blogih, ki jih do neke mere primerja s pisanjem člankov, s tem, da so precej hitrejši v nastajanju, pa je kljub temu avtorjev tega žanra v blogosferi relativno malo. Hannay meni, da je razlog v tem, ker znanstveniki za to obliko ne pridobijo ustreznega priznanja (ki je zaradi znanega pritiska po načelih slogana "publish or perish" za njih običajno). Razen tega so številni znanstveniki zaskrbljeni že ob misli, da bi objavili stvari, ki niso bile prej strokovno ocenjene s strani vrstnikov (znana praksa "peer review"). Kljub temu Hannay to pot zagovarjati, ker blogi vendar so ocenjevani, le da šele po objavi in tudi prepričan je, da bloganje v znanosti bo zaživelo, tako kot je že našlo svoje mesto v pravu in ekonomiki, predvsem ker je ta način nenavadno učinkovit v izmenjavi idej. Kot dober in obetaven primer navaja servis postgenomics.
Naročite se na:
Objavi komentarje (Atom)
Ni komentarjev:
Objavite komentar