Na spletnem portalu Liquid Pub boste našli predstavitev projekta iz 7. okvirnega evropskega programa, ki promovira nov način znanstvene komunikacije. Nič več objavljanja v znanstvenih revijah in nič več napornega spopadanja z uredniškimi politikami znanstvenih žurnalističnih hiš. Ideja Liquid Publications naj bi predstavljala premik paradigme v ustvarjanju, razširjanju, vrednotenju in ohranjanju znanstvenih spoznanj in vsebin. Avtorji naj bi svoje rezultate predstavljali neposredno na spletni strani Liquid Pub v obliki primerni namenu sporočanja, te oblike naj bi se v okviru projekta tudi dopolnjevale oz. razvijale. Gre brez dvoma za pogumen predlog, ki v polni meri izkorišča spletno dinamiko in učinkovitost, kar smo doslej pogrešali pri dosedanji praksi znanstvenega objavljanja. Žal pa lahko, kot se je to dogajalo z nekaterimi podobnimi predlogi v preteklosti, poskus spodleti zaradi okostenelosti obstoječih vzorcev objavljanja in zaradi morebitnega neprijaznega sprejema s strani uveljavljenih žurnalističnih konzorcijev, ki ga je mogoče pričakovati.
Naročite se na:
Objavi komentarje (Atom)
RokKompan http://www.google.com/profiles/100901042346322235843#buzz je za Buzz komentiral:
OdgovoriIzbriši"Klasični journal peer review je star 100+ let in zagotavlja neko konsistenco/zanesljivost. Kljub temu, v poplavi raziskav, ki se danes izvedejo, je za nekoga, ki ni iz stroke (ali pa tudi), težko ločiti solato od plevela. Peer reviewed ali ne.
Tudi naprimer (za marsikoga) največje odkritje desetletja (ali še več), Poincaré Conjecture, je šlo mimo vseh peer revijujev. Tako da z veseljem gledam rojstvo tega projekta.
Vseeno me zanima, ali to ne pomeni lažji "vstop" za kreacioniste, homeopate in podobne "visoko motivirane skupine", da se "pridružijo" znanosti?"
Seveda smo doživeli že številne, bolj ali manj (ne)uspešne poskuse spreminjanja dosedanjega načina objavljanja in ocenjevanja v znanosti. Zopet bo odvisno od obsega v kolikšni meri bodo avtorji prepoznali prednosti in znali oceniti slabosti novega sistema (in ga pomagali popravljati), na drugi strani pa tudi, ali bodo tisti, ki sisteme objavljanja uporabljajo za ocenjevanje odličnosti raziskovalcev in skupin, sprejeli nov način. Zlasti slednje se mi glede na izkušnje zdi vprašljivo. Kar pa zadeva nevarnost dostopa v objavljanje znanstveni nerelevanci, me to manj skrbi, saj naj bi bil predlagani sistem izrazito odprt, torej dostopen komentiranju in iz izkušenj nekaterih vzporednih projektov (npr. tistega na ScienceBlogs) je odzivnost vrstnikov ("peeres") običajno velika in verjamem, da bo objektivna znanstvena skupnost hitro vzela korajžo komurkoli, ki bi želel prodajati "meglo". V načelu sem optimist, ker se koncept "mrežnega socialnega druženja" vse bolj seli tudi v znanost.
OdgovoriIzbrišiLiquidPub portal sproža pričakovane komentarje v znanstveni srenji. Simpatičen zapis je na BMJ blogu pripravil Richard Smith.
OdgovoriIzbriši