Že v preteklosti so se občasno pojavljali predlogi, da bi vrstniško oceno (peer review) znanstvenih prispevkov pred objavo zamenjalo ocenjevanje po objavi (postpublication peer review). Ideja ime veliko skupnega z idejo odprtega vrstniškega ocenjevanja (open peer review), kjer se v presojo izdelka vključi večje število komentatorjev. Kot poroča prof. M. Eisen, so zdaj pri arhivu PubMed oblikovali samostojen projekt PubMed Commons, v katerem lahko raziskovalci iz nabora avtorjev pri NIH prispevajo svoje komentarje k člankom, odloženim v PubMed. Uspešna uveljavitev ideje bi morda v prihodnje razrešila kopico problemov, s katerimi je obremenjena klasična vrstniška ocena. Brez presoje pa seveda tudi ni verodostojne znanstvene publicistike.
Razprava o vrstniškem ocenjevanju se je močneje razplamtela tudi ob nedavni potegavščini Johna Bohannona, ki je v reviji Science objavil rezultate razpošiljanja znanstvenega članka s hudimi pomanjkljivostmi v objavo v različne revije odprtega dostopa. Rezultat je bil namreč porazen, saj je razkrinkal nedoslednost ocenjevanja v številnih revijah. Zadeva bi seveda lahko senco vrgla tudi na prakso odprtega dostopa. Ker pa v poskus razgaljanja pomanjkljivosti vrstniškega ocenjevanja avtor potegavščine ni vključil tudi plačljivih revij, seveda zaključek, v katerim bi obsodili zgolj odprti dostop, seveda ne bi bil korekten.
Ni komentarjev:
Objavite komentar